当事人 两份司法文书哪个是真 李华代理人、河北世纪三和律师事务所律师胡跃辉说,他们拿到了一份中院2013年4月1日出具的(2013)石民一终字第00175号裁定书,称撤销原审判决,发回重审。 于是,双方的案子又回到开发区法院。 开发区法院重新组成合议庭审理该案。 今年5月15日,该案宣判,仍然驳回了方大公司诉求。方大公司再次上诉。 胡跃辉说,因为第二次上诉迟迟没有定论,今年8月,他们按(2013)石民一终字第00175号到中国裁判文书网上查找第一次上诉的判决,却意外发现,网上的第00175号判决书写着终审维持原判。 “同样的案号,居然有不一样的结论,究竟哪个是真的?”胡跃辉说,网上裁判的日期为2013年1月,和他们拿到的裁定书有3个月之差。“太蹊跷了,从1月到4月,究竟发生了什么,是什么让中级法院改变了判决结果”? 审判长 网上判决是之前起草的 昨天,新京报记者在中国裁判文书网上,第00175号判决书显示,“终审维持原判”。该判决日期为2013年1月29日,审判长为史占群。 对比胡跃辉手中的裁定书,其案号、公章,及认定的事实、合议庭人员和书记员等内容,均与中国裁判文书网上显示的内容一致,只是胡跃辉手中的裁定结果显示为“本院认为,原审判决,认定事实不清,证据不足”、“发回重审”。 记者拨通了史占群法官的电话。 “网上的有钢印吗?这事我们领导都知道,我不跟你在电话里叨叨。”史占群表示,以当事人手里的为真,网上的是之前起草的。 随后,史占群便挂掉了电话。 记者查询中国裁判文书网上公布的裁判文书,均未发现“有钢印”。 昨天,石家庄市中院办公室,电话始终无人接听。 |