当事人

 

　　两份司法文书哪个是真

 

　　李华代理人、河北世纪三和律师事务所律师胡跃辉说，他们拿到了一份中院2013年4月1日出具的(2013)石民一终字第00175号裁定书，称撤销原审判决，发回重审。

 

　　于是，双方的案子又回到开发区法院。

 

　　开发区法院重新组成合议庭审理该案。

 

　　今年5月15日，该案宣判，仍然驳回了方大公司诉求。方大公司再次上诉。

 

　　胡跃辉说，因为第二次上诉迟迟没有定论，今年8月，他们按(2013)石民一终字第00175号到中国裁判文书网上查找第一次上诉的判决，却意外发现，网上的第00175号判决书写着终审维持原判。

 

　　“同样的案号，居然有不一样的结论，究竟哪个是真的？”胡跃辉说，网上裁判的日期为2013年1月，和他们拿到的裁定书有3个月之差。“太蹊跷了，从1月到4月，究竟发生了什么，是什么让中级法院改变了判决结果”？

 

　　审判长

 

　　网上判决是之前起草的

 

　　昨天，新京报记者在中国裁判文书网上，第00175号判决书显示，“终审维持原判”。该判决日期为2013年1月29日，审判长为史占群。

 

　　对比胡跃辉手中的裁定书，其案号、公章，及认定的事实、合议庭人员和书记员等内容，均与中国裁判文书网上显示的内容一致，只是胡跃辉手中的裁定结果显示为“本院认为，原审判决，认定事实不清，证据不足”、“发回重审”。

 

　　记者拨通了史占群法官的电话。

 

　　“网上的有钢印吗？这事我们领导都知道，我不跟你在电话里叨叨。”史占群表示，以当事人手里的为真，网上的是之前起草的。

 

　　随后，史占群便挂掉了电话。

 

　　记者查询中国裁判文书网上公布的裁判文书，均未发现“有钢印”。

 

　　昨天，石家庄市中院办公室，电话始终无人接听。