公诉人称无必要提供录音录像

 

　　庭审过程中，辩护人多次向法庭申请，要求调取单果潍和部分证人的同步录音录像、单果潍和证人的全部口供、证言。同时调取公诉人所称的“检察院已经作出非法证据排除的决定”和被排除的证据目录以及排除的理由。

 

　　公诉人称，根据中华人民共和国刑事诉讼法第54条第2款，在侦查时发现有应当排除的证据应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据，侦查阶段也是可以进行排除的，未入卷部分和单国潍供述在侦查阶段已予以排除，因此没有必要移送。

 

　　公诉人说，辩护人要求提交相关的调查报告或者检察长的决定，这些不属于案件的诉讼文书或者法律材料，属于检察院内部的法律文书，因此也没有必要向法庭提供。

 

　　对同步录音录像问题，公诉人认为，根据最高人民检察院的一份法规，讯问犯罪嫌疑人的录音录像不是诉讼文书和证据材料，因此本案有关询问单国潍的同步录音录像不作为证据材料移送，这里的同步录音录像，本案也未作为证据提供，所以也不作为证据材料移送。

 

　　辩护人认为公诉人隐匿了对己不利的证据。“公诉人不向法庭提交的这些证据，恰恰是对我的当事人有利的证据。”他同时声称，质证阶段不能有效发问，因为没有看完卷宗，部分辩护权被剥夺。辩护人申请法庭对本案作延期审理。

 

　　被告人单果潍依据《刑事诉讼法》108条，对公诉人“故意隐匿证据”当庭提出控告。

 

　　值得注意的是，公诉人向法庭提交的口供等书证主要集中于2013年后。其中，单果潍的57份讯问笔录中的54份从2013年6月3日开始，2012年的3份笔录与涉案内容无关。其他证人的口供同样集中在2013年之后，仅3宗受贿指控笔录在2012年，分别是2012年5月16日、5月19日和8月10日。

 

　　辩护人说，检方既然称2012年的口供已经在侦查阶段作为非法证据排除了，等于承认自己在长达一年多的时间里非法羁押被告人，“实施典型的押人索证。”